Rachel Feltman: Feliz lunes, oyentes. Para Science Quickly de Scientific American, soy Rachel Feltman. Estás escuchando nuestro resumen semanal de noticias.
El viernes pasado se cumplió 25 años de los ataques del 11 de septiembre. Incluso un cuarto de siglo después de aquel día devastador, la gente sigue muriendo como resultado de la incursión terrorista y, al menos en algunos casos, como resultado de la inacción del gobierno. El Programa de Salud del World Trade Center, que está autorizado a proporcionar seguimiento y tratamiento médico sin costo para ciertas condiciones de salud que se consideran relacionadas con los ataques del 11 de septiembre, tiene alrededor de 140.000 miembros. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estiman que unas 400.000 personas estuvieron expuestas a contaminantes tóxicos, riesgo de lesiones físicas y condiciones estresantes física y emocionalmente después de los ataques. Según registros no divulgados previamente publicados la semana pasada, los funcionarios de la ciudad de Nueva York dijeron al público que el aire alrededor de la Zona Cero era seguro para respirar incluso cuando las pruebas mostraban lo contrario.
El alcalde Zohran Mamdani anunció la publicación de más de 170.000 páginas de documentación en una conferencia de prensa el martes pasado. Además de los informes sobre la calidad del aire, el paquete incluye memorandos internos que analizan los niveles elevados de asbesto y otras toxinas encontradas en pruebas ambientales.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
[CLIP: Zohran Mamdani speaks: “ People got sick because the leaders they trusted lied and told them they were safe to breathe in toxic air. And then when they began to contend with the symptoms of the illnesses that followed, the government that had not hesitated to send them into harm’s way was nowhere to be found.”]
Feltman: Los documentos están disponibles al público a través de un portal web con capacidad de búsqueda en sept11documents.cityofnewyork.us. Los defensores de los supervivientes en la conferencia de prensa del martes dijeron que esta documentación podría ayudar a impulsar la investigación sanitaria y respaldar las reclamaciones legales de quienes necesitan apoyo médico. Mamdani también señaló que muchas personas que son elegibles para recibir asistencia del Programa de Salud del WTC no están registradas para recibirlo.
[CLIP: Mamdani speaks: “ For so many New Yorkers who lived or worked or studied near Ground Zero, and for the thousands of others who worked on the pile, recovering those we lost and clearing the rubble, that was only the beginning of years of hardship and illness that would follow. Thousands of ironworkers and firefighters and office workers and so many more remember September 11th, not just each time we mark the passage of another year, but as Congressman Nadler once said, ‘Each time they take a struggling breath, each time they have to swallow a pill, each time another chemo dose is administered.’”]
Feltman: Si estaba debajo de Canal Street en Manhattan o en los vecindarios de Dumbo o Brooklyn Heights de Brooklyn el 11 de septiembre o inmediatamente después de los ataques, aún puede registrarse para recibir asistencia médica. También eres elegible si trabajaste como socorrista en los ataques fuera de Nueva York. Vaya a cdc.gov/wtc/apply.html para obtener más información.
Pasemos ahora a algunas novedades sobre IA. Es posible que haya visto titulares la semana pasada sobre la inteligencia artificial resolviendo uno de los llamados problemas matemáticos del millón de dólares. Pero resulta que esta historia es bastante polémica. Afortunadamente, tenemos a la persona adecuada para desempacarlo por usted: Joseph Howlett. Joe es reportero senior de Scientific American que cubre física, matemáticas, astronomía y más. También tiene un doctorado. en física de partículas de Columbia, por lo que estamos en buenas manos. ¡Llévatelo, Joe!
Joseph Howlett: ¡Hola, Raquel! El martes pasado fue quizás el día más loco en la historia de las matemáticas. Por primera vez en 20 años, alguien resolvió uno de los siete problemas del Premio del Milenio, que son los problemas más grandes en matemáticas. Si resuelves uno, se supone que obtendrás un millón de dólares. Pero esta vez la persona que lo resolvió fue una IA o un grupo de IA.
Se llama problema de Navier-Stokes. Las ecuaciones de Navier-Stokes gobiernan cómo se mueven los fluidos. Entonces, como cualquier fluido, como el aire o el agua, cómo se arremolina en el espacio, existen estas ecuaciones simples que te dicen cómo se supone que funciona. Pero es realmente difícil trabajar con esas ecuaciones simples. Los matemáticos, como después de 150 años, no tenían idea de si las ecuaciones funcionan todo el tiempo o si a veces fallan por completo. A esto lo llaman explosión y han estado buscando una explosión durante décadas. Ese es el problema del milenio, encontrar uno o demostrar que no puede suceder.
Hace aproximadamente un año, dos matemáticos se reunieron y comenzaron a utilizar la IA para intentar resolver este problema. Hace aproximadamente un mes, lograron avances realmente significativos, pero luego comenzaron a difundirse rumores. Uno de estos dos matemáticos trabajó para Anthropic. Así que utilizaban principalmente Fable AI de Anthropic, pero también comprobaban su funcionamiento todo el tiempo con ChatGPT y Codex de OpenAI. Entonces iban y venían. Hace aproximadamente un mes, tuvieron este gran avance.
También se estaba realizando un esfuerzo para intentar resolver Navier-Stokes con un modelo interno en OpenAI. Y en algún momento se enteraron de esto, y entonces redoblaron sus esfuerzos. El modelo OpenAI resolvió el problema completo, Navier-Stokes, en sólo un par de días. Y lo hizo con un método realmente similar al que llevaban haciendo esos dos matemáticos desde hacía un año. Entonces, para ellos, parece que tal vez la IA, en cierto modo, estaba haciendo referencia a la prueba que habían estado dando en indicaciones, ¿verdad? OpenAI insiste en que esto no es lo que pasó, que no se accedió a los datos del usuario, pero ha causado un gran revuelo en la comunidad matemática. Nadie está realmente seguro de a quién darle el crédito y todo el mundo está muy enojado.
Esto es muy importante para las matemáticas por un par de razones. Cualquier problema del milenio que se resuelva es algo que la gente ha estado esperando durante décadas, es lo que los matemáticos construyen durante toda su carrera tratando de lograr.
Si Navier-Stokes fuera resuelto por un humano, estaría en Science Quickly tratando de decirte por qué son importantes las matemáticas, ¿verdad? Que los fluidos están en nuestra vida cotidiana, determinan cómo vuelan los aviones, y no los entendemos, y entenderlos podría tener todo tipo de ramificaciones para el modelado climático y todo tipo de cosas así, ¿verdad? Eso es mucho más remoto. Esto debería importarte porque los matemáticos ahora están teniendo una conversación que todos pronto tendremos que tener, que es como: ¿Por qué hacemos lo que hacemos? ¿Cuál es el valor que obtenemos de ello? ¿Y el propósito es lograr hacer todo lo más rápido posible por cualquier medio? ¿Es la IA una bendición para la experiencia humana o le está quitando algo? Y esta es una pregunta que los matemáticos se ven obligados a enfrentar hoy, más que cualquier otro día y tal vez de manera más aguda que en cualquier otro campo. Pero es una pregunta que nos surge a todos.
Feltman: Gracias por eso, Joe. Oyentes, pueden mantenerse al día con las últimas novedades sobre esta historia en ScientificAmerican.com.
A continuación, hablaremos con otra de nuestras corresponsales favoritas de la sala de redacción de SciAm: la editora en jefe del boletín, Andrea Gawrylewski. Ella está aquí para contarnos sobre la reacción violenta contra el enorme centro de datos de SpaceXAI, que se encuentra justo en la frontera entre Tennessee y Mississippi. Acertadamente denominado Colossus 2, es un centro informático increíblemente denso que funciona en gran medida con turbinas alimentadas por gas. Gracias por venir a hablar de esto, Andrea.
Andrea Gawrylewski: Gracias por invitarme, Rachel.
Los centros de datos donde SpaceXAI entrena a su chatbot Grok se encuentran en Memphis, Tennessee.
SpaceXAI decidió construir sus centros de datos Colossus en Memphis.
Pero la red eléctrica local no pudo suministrar suficiente electricidad en el cronograma de SpaceXAI, por lo que la compañía trajo la generación de energía al lugar con turbinas de gas portátiles en lugar de esperar a que surgiera una planta de energía convencional.
La planta de energía temporal para Colossus 2, el segundo de los centros de datos, está detrás de un área residencial en Southaven, Mississippi, que está justo al otro lado de la frontera estatal desde el centro de datos. Entonces, la energía se genera en Mississippi y se transmite a través de la frontera hacia Tennessee.
Según una encuesta realizada en julio, la flota eléctrica temporal ascendía a 69 turbinas. Y esas turbinas temporales ahora se están eliminando gradualmente a medida que la instalación permanente entre en funcionamiento.
¿Pero en cuanto a la gente que vive al lado? Dicen que les atormentan los gases de escape de las turbinas y el ruido incesante. El sonido es como el de un avión a reacción acelerando en la pista pero nunca despega.
Esta es una historia que está surgiendo en todo el país.
A medida que las empresas de IA construyen enormes centros de datos, el poder se convierte en una limitación. Los centros de datos utilizan ahora entre el 4 y el 5 por ciento de la electricidad estadounidense, y el Instituto de Investigación de Energía Eléctrica proyecta que esa proporción podría alcanzar entre el 9 y el 17 por ciento para 2030.
En cuanto a los residentes de Southaven, presentaron una demanda colectiva alegando pérdida de sueño debido al ruido y la caída del valor de las propiedades: las turbinas están en sus patios traseros y directamente frente a sus casas.
Mientras tanto, un análisis preliminar de la calidad del aire que se realizó durante cuatro meses alrededor de una casa de Southaven encontró que las concentraciones de partículas finas excedían el estándar diario de protección de la salud de la EPA aproximadamente un tercio del tiempo.
Además, docenas de turbinas de gas en un solo lugar pueden producir niveles muy altos de óxidos de nitrógeno. Esos contaminantes pueden irritar los pulmones, empeorar el asma y formar ozono a nivel del suelo, el principal ingrediente del smog.
Al menos 10 escuelas, tres guarderías, dos bibliotecas, 11 parques y 27 iglesias se encuentran a dos millas de la planta, según un grupo de defensa local.
En abril, la NAACP presentó una demanda, calificando la operación de central eléctrica no autorizada.
Pero el Departamento de Justicia intervino en nombre de SpaceXAI y pidió al tribunal que desestimara la demanda. Dijeron que cerrar la fuente de energía de Colossus 2 amenazaría la innovación en inteligencia artificial y la seguridad nacional.
Uno de los residentes del área dijo a Scientific American: “Es muy fácil para mí ver cómo nuestro gobierno federal está siendo utilizado en nuestra contra”.
Feltman: Gracias, Andrea. Oyentes, pueden leer el artículo principal de SciAm sobre Colossus en línea ahora mismo, así como en nuestra edición impresa de octubre. Y no olvide suscribirse a Today in Science para recibir historias como esta directamente en su bandeja de entrada.
Eso es todo por el resumen de noticias de esta semana. Sintoniza el miércoles para ver algo especial: ¡una entrega de feeds! Es entonces cuando un podcast transmite un episodio de otro podcast en su feed. Pero no te preocupes, este no es un espectáculo aleatorio. Es un episodio de Unexplainable de Vox que presenta a un servidor junto con algunas otras personas de Scientific American. Estamos ansiosos por compartirlo contigo.
Science Quickly es una producción mía, Rachel Feltman, junto con Fonda Mwangi, Allison Rodgers y Jeff DelViscio. Este episodio fue editado por Alex Sugiura. Marielle Issa y Aaron Shattuck verifican nuestro programa. Nuestro tema musical fue compuesto por Dominic Smith. Suscríbase a Scientific American para obtener noticias científicas más actualizadas y detalladas.
Para Scientific American, esta es Rachel Feltman. ¡Que tengas una gran semana!