Todos los días aparecen artículos sin aliento en el New York Times, y en todos los medios de comunicación liberales, sobre el pago supuestamente ilegal de Donald Trump en dinero para mantener su silencio para ayudar en su campaña presidencial de 2016. De hecho, Donald Trump tiene el derecho de la Primera Enmienda a gastar dinero, al igual que la Organización Trump, para promover sus ambiciones electorales. En Buckley contra Valeo, la Corte Suprema confirmó erróneamente los límites de gasto sobre cuánto podían gastar en las elecciones los no candidatos, pero sostuvo con razón que las personas ricas como Donald Trump podían gastar tanto como quisieran de su propio dinero en campañas electorales. Y pueden gastar su dinero en pagos de silencio, anuncios en televisión o radio, o en cualquier otra forma legal que impulse sus propias campañas o ambiciones electorales.
En la medida en que Trump gastó su propio dinero en la campaña presidencial de 2016, tenía el derecho de hacerlo según la Primera Enmienda. Buckley contra Valeo. En la medida en que estaba gastando dinero de la organización Trump, Trump también tenía el derecho de la Primera Enmienda a hacerlo porque los límites de gastos de campaña de Buckley contra Valeo son ahora y siempre han sido inconstitucionales. Buckley contra Valeo debería ser anulado en la medida en que mantuviera como constitucional cualquier límite al gasto de dinero por parte de cualquier persona o de cualquier organización para influir en el resultado de una elección.
Los asientos contables de los pagos de silencio como «gastos legales» simplemente reflejan el hecho de que Trump no creía que las acusaciones en su contra fueran ciertas, o que estaba protegiendo a su familia, o que consideraba los sobornos para extorsionar a actrices porno y otras personas como siendo acuerdos que no confirmaron su culpabilidad pero que ayudaron a su campaña de 2016, lo cual hicieron. Los asientos contables supuestamente inexactos constituyen, en la mayoría de los casos, delitos menores. El gobierno en la acusación del Fiscal de Distrito del Estado de Nueva York no acusa a Trump de malversación de fondos de su organización ni de fraude, ni podría hacerlo.
Donald Trump debería apelar cualquier veredicto en su contra en el caso penal del estado de Nueva York ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Debería hacer valer sus derechos de la Primera Enmienda bajo Buckley contra Valeo y en la medida que hebilla permitiría que se mantuviera una sentencia contra Trump, Trump debería pedir que todo el edificio de límites de gastos de campaña establecidos en Buckley contra Valeo ser anulado. Los expertos legales saben que Buckley contra Valeo era «un abandonado en las aguas de la ley» incluso antes de los recientes nombramientos a la Corte Suprema, y en Trump contra Nueva York La Corte Suprema de los Estados Unidos debería declarar Buckley contra Valeo estar muerto al llegar.
Todo lo que Trump tiene que hacer para ganar este ridículo caso penal en su contra es hacer valer sus derechos de la Primera Enmienda en todos los niveles del sistema judicial del estado de Nueva York, pidiendo en cada paso del camino que Buckley contra Valeo ser anulada en la medida en que prohibía los gastos en cuestión. Obviamente, nadie puede gastar dinero para sobornar a funcionarios electorales o participar en otras conductas ilegales. Pero nada de lo que Trump ha hecho es remotamente ilegal. Trump tenía el derecho de la Primera Enmienda a realizar los pagos de silencio que supuestamente hizo en 2016.
