Los científicos advierten contra el tratamiento de los bosques como materias primas de carbono
El uso de los bosques para apuntalar los mercados de carbono puede provocar “efectos perversos” en la gestión de la tierra, como excluir a las comunidades locales.
Esta vista aérea muestra el bosque boreal, sobre el círculo polar ártico en la Laponia finlandesa el 6 de octubre de 2022.
Oliver Morin/AFP vía Getty Images
CABLE CLIMÁTICO | La creciente alarma por el cambio climático ha llevado a los líderes mundiales en los últimos años a ver los bosques de la Tierra como un recurso crítico en la lucha contra el calentamiento global.
Pero es posible que la nueva atención no siempre sea algo bueno. El enfoque en los bosques y su valor como sumideros de carbono podría estar contribuyendo a un aumento de las desigualdades globales y creando demasiada dependencia de soluciones basadas en el mercado, como las compensaciones de carbono.
La advertencia fue incluida en un nuevo informe. de la Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal, una red sin fines de lucro de científicos forestales. Publicado el lunes, el informe ofrece una revisión científica de las tendencias recientes en la gobernanza forestal global.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Los hallazgos se presentarán oficialmente el viernes en el Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques en Nueva York.
El informe señala que cada vez se reconoce más el papel que desempeñan los bosques en la lucha climática. Los árboles extraen naturalmente el dióxido de carbono de la atmósfera y lo almacenan. Pero al reducirlos se libera el carbono nuevamente al aire.
Su valor como sumideros de carbono ha impulsado una mayor urgencia en los esfuerzos globales para detener la deforestación. Esto, a su vez, ha dado lugar a una avalancha de promesas y objetivos globales y regionales destinados a preservar los árboles del mundo.
Pero centrarse exclusivamente en su valor de carbono podría correr el riesgo de descuidar otros beneficios que brindan los bosques, como su importancia cultural para las comunidades indígenas.
La mayoría de las críticas a la gobernanza y gestión forestal internacional se centran casi exclusivamente en las tasas de deforestación. Pero eso muestra “una conciencia limitada de la diversidad de necesidades y demandas relacionadas con los bosques a nivel mundial”, advierte el informe.
Los administradores forestales deberían investigar otras métricas de éxito o fracaso, como los impactos sociales de las políticas forestales en las comunidades que dependen de ellas.
El enfoque en el carbono también ha contribuido a la creciente popularidad de las técnicas de gobernanza basadas en el mercado, como los mercados de carbono forestal, un sistema en el que las corporaciones pueden pagar a los administradores forestales para preservar los árboles a cambio de compensaciones de carbono.
Sin embargo, los expertos han advertido que muchos planes de compensación de carbono pueden no ser tan efectivos como afirman, tanto para reducir las emisiones como para proteger los árboles. Un estudio reciente analizó 26 proyectos de compensación de carbono. en todo el mundo y descubrió que la mayoría no ha reducido significativamente las tasas de deforestación.
Además, los mercados de carbono forestal pueden excluir a las comunidades locales de las discusiones sobre gestión forestal en sus regiones de origen. Y corren el riesgo de priorizar las ganancias financieras a corto plazo sobre los avances a largo plazo en el manejo forestal sostenible, advierte el informe.
Este tipo de incentivos basados en el mercado “corren el riesgo de perpetuar las desigualdades y producir efectos perversos en el manejo forestal sostenible”, dijo en un comunicado la coautora del informe Constance McDermott, científica social y experta en gobernanza forestal de la Universidad de Oxford. «Los mecanismos no basados en el mercado, como la regulación estatal y las iniciativas lideradas por la comunidad, ofrecen importantes vías alternativas para una gobernanza forestal justa».
Entonces, si bien combatir el cambio climático es un componente crucial de la gestión forestal global, sugiere el informe, no debería ser la única prioridad.
“La medición de la gobernanza se ha relacionado principalmente con la tasa de deforestación como indicador principal”, dijo en un comunicado la coautora del estudio Daniela Kleinschmit, vicepresidenta de IUFRO. «Sin embargo, los bosques proporcionan muchos bienes y servicios esenciales para las personas, razón por la cual la eficacia de la gobernanza forestal internacional también debe medirse en función de estas necesidades».
Reimpreso de Noticias E&E con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2024. E&E News ofrece noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.
