El juez Juan Merchán denegó la moción de Trump de anular el juicio porque Stormy Daniels le contó al jurado cómo lo azotó con una revista.

Lea sobre el complot de Ivanka Trump para regresar a la Casa Blanca el EL DIARIO

A

CNN informó que los fiscales argumentaron que la afirmación del equipo legal de Trump de que la historia de los azotes era nueva no era cierta:

El fiscal Joshua Steinglass responde a la moción del equipo de la defensa de anular el juicio diciendo que la mayoría de las acusaciones de los abogados de Trump son “totalmente falsas”.

«Empezando por el hecho de que es una cuenta nueva, no es una cuenta nueva», dice Steinglass.

«La afirmación de una emboscada es simplemente una tontería», añade Steinglass. «La afirmación de cambiar su historia también es extraordinariamente falsa».

Está claro que Trump y su equipo legal se están preparando para apelar su condena si el expresidente es declarado culpable sobre la base del testimonio de Stormy Daniels. La historia de las nalgadas de la revista no es nueva. Daniels lo ha dicho antes. No sería sorprendente que el jurado no lo conociera ya.

Los fiscales también señalaron que solo le hicieron a Daniels ocho preguntas sobre su noche con Trump. Esa parte del testimonio de Daniels no es el foco del juicio.

La fiscalía también argumentó que el testimonio de Daniels era relevante porque ese era el motivo de Trump para lo que luego se convirtió en una actividad criminal.

El juez falló a favor de la acusación y, por segunda vez en dos días, a Trump se le negó la anulación del juicio debido al testimonio de Daniels.

Un mensaje especial de PoliticusUSA

Si está en condiciones de donar únicamente para ayudarnos a mantener las puertas abiertas en PoliticusUSA durante lo que es un año electoral crítico, hágalo aquí.

Nos sentimos honrados de poder poner sus intereses en primer lugar durante 14 años, ya que solo respondemos ante nuestros lectores y no comprometeremos ese valor fundamental y central de PoliticusUSA.