El disgusto puede parecer instintivo incluso cuando se aprende culturalmente. Para muchos comensales occidentales, un grillo o un gusano de la harina en un plato cruza una línea que las gambas, las ostras y el queso azul no cruzan. Sin embargo, los insectos son alimentos comunes en muchas partes del mundo, lo que plantea una pregunta difícil: ¿cuándo comenzó la división?
Un estudio de 2026 en Science Advances va mucho más allá de las recetas y la etiqueta. Los investigadores buscaron ADN de insectos en cálculos dentales antiguos y luego examinaron variantes humanas modernas y antiguas cerca de dos genes que ayudan al estómago a digerir la quitina, el carbohidrato resistente en los exoesqueletos de los insectos.
Los dos registros apuntan en la misma dirección general. El antiguo Homo sapiens del norte de Eurasia portaba muy poco ADN de insecto convincente, mientras que las variantes genéticas asociadas con la expresión de las enzimas que digieren la quitina en la parte inferior del estómago ya se establecieron hace al menos 9.000 años. El estudio no identifica un gen del disgusto ni prueba que la biología haya causado un tabú cultural. Sugiere que la evitación occidental puede deberse en parte a una historia ecológica y dietética más antigua.
El antiguo sarro se convirtió en un registro de posibles comidas
El cálculo dental es placa mineralizada. A medida que se endurece en el diente, puede preservar las moléculas microbianas y dietéticas durante miles de años. Eso lo hace valioso, pero no perfectamente limpio: el ADN puede provenir de comida deliberada, de un insecto tragado con agua, de material introducido después de la muerte o de contaminación durante la excavación y el almacenamiento.
Los investigadores compilaron 1.028 bibliotecas de secuenciación de la base de datos AncientMetagenomeDir y otro conjunto de datos publicado. Representaban cálculos de 745 humanos anatómicamente modernos, en su mayoría europeos antiguos, más 18 neandertales. Las muestras más antiguas de Homo sapiens se remontan a hace unos 33.000 años.
Una base de datos de referencia personalizada contenía 10.761 genomas mitocondriales de insectos. El equipo utilizó una herramienta de detección bayesiana para identificar posibles coincidencias y luego impuso pruebas adicionales de especificidad de especie, lectura de abundancia y fragmentación esperada del ADN antiguo. A modo de comparación, el mismo proyecto examinó cálculos de 57 gorilas y 39 chimpancés con dietas mejor documentadas.
Sólo diez muestras humanas antiguas produjeron rastros de insectos validados a nivel de especie: ocho Homo sapiens y dos neandertales. En los 745 individuos humanos modernos, la abundancia de lectura fue muy inferior a la observada en gorilas, chimpancés occidentales y neandertales.
La mayoría de los rastros de Homo sapiens no parecían comidas deliberadas de insectos
La identidad de los insectos importaba tanto como su escasez. Los cálculos de un individuo de aproximadamente 29.500 años de antigüedad en lo que hoy es la República Checa contenían ADN de un mosquito que no pica y cuyas larvas viven en sedimentos lacustres. Los autores consideraron más plausible la ingestión accidental en el agua potable que la recolección del insecto como alimento.
Un individuo alemán que data de hace unos 9.200 años y una momia egipcia contenían insectos asociados con edificios húmedos o productos almacenados. Esos rastros podrían reflejar grano contaminado, exposición posterior al museo o errores cometidos al tomar muestras de cálculo. Las momias y los esqueletos preservados contenían la mayor diversidad, incluidos los escarabajos asociados con los cuerpos en descomposición.
Un caso expuso el problema de manera particularmente clara. Los cálculos de un neandertal de 42.800 años de antigüedad excavados en Bélgica contenían ADN de la mariquita arlequín, una especie asiática introducida en Europa sólo a finales del siglo XX. Cualquiera que fuera el camino que tomó, ese ADN no era una comida paleolítica.
El hallazgo es una advertencia para la investigación sobre dietas antiguas. El cálculo dental no siempre es una cápsula del tiempo sellada y la mera presencia de una especie de alimento no puede traducirse automáticamente en consumo. Incluso bajo la interpretación más generosa, el ADN de los insectos estaba casi ausente del cálculo del Homo sapiens. Los autores concluyen que la entomofagia deliberada era rara en el norte de Eurasia y que la ingestión ocasional era a menudo incidental.
Los neandertales portaban una señal más fuerte pero aún incompleta
Las muestras de neandertal contenían más ADN de insectos, en un nivel general comparable al de los chimpancés occidentales que utilizan insectos como suplemento dietético. Las moscas y los mosquitos eran prominentes. Un neandertal produjo dos especies validadas, incluida una mosca polilla cuyas larvas pueden alimentarse de material en descomposición tardía.
El artículo conecta ese patrón con una hipótesis existente: los neandertales a veces pueden haber almacenado cadáveres de animales en estanques o terrenos pantanosos, creando acceso a larvas de moscas y otros insectos. El ADN rico en mosquitos encajaría en un entorno húmedo. No se establece ese comportamiento únicamente a partir de la placa dental, y sólo se examinaron 18 individuos de Neandertal.
La revisión anterior de ScienceBlog sobre cómo la arqueología reconstruye la vida neandertal describe la misma dificultad probatoria. Los isótopos, las herramientas, los huesos de animales y los rastros moleculares pueden hacer que una explicación sea más probable sin preservar nada parecido a un menú escrito.
La comparación genética añadió una coincidencia intrigante. El pequeño número de neandertales secuenciados y el único denisovano incluidos en esa parte del análisis portaban variantes asociadas con una mayor digestibilidad de la quitina. Esa alineación respalda la interpretación dietética, pero la muestra arcaica es demasiado pequeña para definir cada población de neandertal o denisovano.
CHIA y CTBS mostraron patrones de latitud inusualmente fuertes
La segunda mitad del estudio no examinó la placa. Se centró en dos miembros de la familia de genes quitinasa. CHIA codifica quitinasa ácida, que se secreta en la luz del estómago y comienza a descomponer la quitina. CTBS codifica la quitobiasa, una enzima expresada en las células del estómago que procesa un producto de esa descomposición.
Utilizando genomas de 2.396 personas en 26 poblaciones actuales, los investigadores probaron si las frecuencias de las variantes cambiaban con la distancia desde la latitud 8° norte, un centro global aproximado de consumo y abundancia de insectos. Controlaron la historia de la población compartida para que la ascendencia por sí sola no se confundiera con la selección natural.
Se destacaron ambas regiones genéticas. Sus asociaciones de latitud se ubicaron aproximadamente en los percentiles 99,47 y 99,96 de más de 12 millones de pruebas de todo el genoma. Las variantes preferidas cerca de los trópicos se vincularon a través de datos de expresión con una mayor actividad de CTBS en el estómago, mientras que la región CHIA seleccionada contiene elementos que regulan la transcripción.
Esta es una inferencia funcional, no una prueba de digestión. El estudio no alimentó con insectos a personas portadoras de diferentes variantes ni midió cuánta quitina absorbió cada persona. “Capacidad reducida” significa una predisposición genética a nivel de población hacia una menor expresión de las enzimas estomacales relevantes, no una incapacidad total para comer insectos.
La división genética sobrevivió 9.000 años de migración
Para mirar hacia atrás, el equipo utilizó 1.663 genomas antiguos procedentes de una importante reconstrucción de selección en la antigua Eurasia. Las frecuencias de dos haplogrupos CHIA y dos CTBS se mantuvieron prácticamente estables durante los últimos 9.000 años, a pesar de las importantes migraciones y reemplazos de población que acompañaron a la agricultura y las posteriores expansiones esteparias.
Las 130 variantes de CTBS ligadas a la expresión disponibles en esos genomas antiguos apuntaban hacia una expresión estomacal reducida en las poblaciones euroasiáticas. El patrón era especialmente común entre los recolectores Jomon de Japón, lo que sugiere que precedió a la transición agrícola en lugar de ser creado por la agricultura.
El resumen del equipo del Instituto de Biología Evolutiva enmarca la baja disponibilidad de insectos fuera de los trópicos como el punto de partida probable. Los insectos proporcionan un retorno calórico eficiente cuando se pueden recolectar en grandes cantidades especies sociales como hormigas o termitas. Cuando esa biomasa era menos confiable, habría sido menos ventajoso mantener una alta capacidad de digestión de quitina.
La dirección de la causalidad permanece reconstruida. Un consumo reducido podría relajar la selección de enzimas digestivas, mientras que una menor expresión de enzimas podría hacer que una dieta rica en insectos sea menos cómoda o eficiente. La evidencia establece una antigua asociación geográfica; no recupera el primer momento en que los humanos del norte dejaron de buscar insectos.
La historia evolutiva no es un gen del disgusto occidental
El estudio midió el ADN, no la repulsión. No preguntó a los participantes modernos si comerían un grillo, compararían la exposición infantil o probarían tradiciones religiosas y culinarias. Las sociedades “occidentales” actuales son internamente diversas y cientos de millones de personas en otros lugares comen insectos sin compartir una misma cocina o perfil genético.
Los genes tampoco fijan un menú. El procesamiento de alimentos puede eliminar la quitina o descomponerla en formas más digeribles. Moler, cocinar y utilizar insectos como ingredientes cambian la textura y la visibilidad, mientras que la separación industrial puede preservar las proteínas sin que los consumidores tengan que digerir un exoesqueleto intacto. Los investigadores señalan explícitamente que estos métodos pueden evitar la limitación propuesta.
El documento tampoco establece que un alimento a base de insectos sea automáticamente sostenible, nutritivo o seguro para todas las personas. Esas preguntas dependen de las especies, los métodos de producción, los alérgenos, la contaminación y el resto de la dieta. Este fue un estudio sobre el consumo antiguo y la genética evolutiva, no un ensayo clínico o una evaluación del ciclo de vida ambiental.
La cuidadosa conclusión es más interesante que el determinismo cultural o biológico. La evitación occidental no se explica únicamente por la cultura, pero tampoco está codificada como disgusto en dos genes. En una ecología más fría con menos insectos cosechables, los antiguos euroasiáticos del norte rara vez los comían; Con el tiempo, persistieron variantes relacionadas con una menor expresión de quitinasa. Posteriormente, la cultura construyó significados sobre una división dietética que puede tener ya miles de años.